你真的会思考吗？还是拍脑袋的想法？

    在开始正式课程之前，我还是想给你一个小小的建议，逻辑思辨了这个专题课，我特别希望的是每一节课你真的都可以聚精会神的来听课并且思考。所以我们的每一节课也不长就十来分钟，你最好可以找一个可以聚精会神静下心来听课的十分钟再来听课！

    因为逻辑思辨嘛它真的不像一些新闻知识啊或者不像一些课外知识，你可能随便听一听就能理解。逻辑思辨可能真的需要你边听边伴随着课程当中的案例，甚至需要写一写、甚至需要静下来想一想。也许每一节课你听完才能有一点点的感觉！所以这是整一个系列课的每一节课我都想给你这个小小的建议，腾出十分钟认真的听。

    这是我们的第一节课叫做必备思维——学会思考比答案本身更重要。你会发现：在过去我们长远的习惯当中一碰到一个问题我们就想获取答案，因为获取答案会让我们更有安全感嘛，可是各位别忘了，每一个答案都是基于过去的总结，过去发生过的东西才可能有答案。

    可是在越来越不确定性的时代，我们面对的很多问题是未来性的问题，也是过去没有经历过的问题，言下之意它真的不见得有答案。所以学会思考能够让我们更有效地面对未来。搜索答案的能力肯定也很重要，但它只能让你面对过去已经发生过的事情，所以学会思考比答案本身更重要。这节课我想从一个例子我们开始切入来聊起。

    请问各位一个问题，来北京有多少加油站？北京有多少加油站？我想能得到几个人的答案吧，有一种人会回答；不知道有多少加油站，我怎么会知道。他回答的是不知道！ 第二种人他可能会回答：「噢，我知道有 398 个」假设有 398 个，他回答了一个准确的数字，也许可能是因为她老爸老妈刚好就在中石油或者中石化工作，或者他老爸老妈在一个部门里面工作，还知道了这个准确的数字——398 个或者他是网上找的。这是第二种人噢，他告诉你一个准确的数字。

    第三种人呢他的回答是这样子的，他说：「我不知道北京有多少加油站，但是如果我能够知道北京有多少人口并且我能够知道北京的人口拥有车的比例是多少、而且每一辆车大概能加多少升油，多少升油大概能跑多远的路程，北京总共的路程有多远，那么大概多远就要设一个加油站，所以总的道路多长除以多远设一个加油站，那北京大概需要多少个加油站。那么北京已经有这么些年了，我想加油站应该已经都普及了，所以大概就是这么多加油站」。这是第三种人的回答。

    第一种人回答不知道；第二种人回答 398 个，一个准确的数字；第三种人告诉你：「我需要推算多少人口、拥有车的比例、车子加多少升油」等等。请问这三种人你觉得哪一种人可能会被录取了？如果我今天的这道题是道面试题，答案是第三种人可能会被录取。

    各位，第三种人会被录取并不在于他的分析很科学哦，他的分析完全不科学，但是它依然会被录取，原因是因为它有一条思考的路径。你看前两种人是直接奔答案而去的，他说不知道或者 398，他直接奔答案而去的。其实各位面试官真的问你这个问题的意义何在呢？真的是想问你那个答案吗？no，他不是想问你那个答案，他只是想问你面对这种问题，你的思考路径是什么？

    第三种人他的路径一点都不科学，但你至少有了这么一条路径，我可以用方法把你的这个路径变正确了，但总比那些天生连路径都没有的人，我会更喜欢。我不知道这个例子讲到这，你应该可以理解了吧，所以你看我们大部分人天生是没有路径的，没有一条思考路径的，知道就知道不知道我们就说不知道。

    可是各位我们没有尝试去趟出一条路，这条路也许你最开始趟的时候一点都不科学，但没关系，你有了这么一个走路的意识思考路径的意识。逻辑思辨的方法就是要让你把这条路走的越来越正确，但是你的内心得先有这么一条路嘛，所以一听到逻辑思考很多人就觉得这件事情好难噢，你自己把自己吓到了，呃不，你一开始我们并不追求它有多么的科学！

    比如我再问你一个问题：「如何把一只大象关到冰箱里？」这个问题小学生都听过了，如何把一只大象关到冰箱里？你会发现很多中国人，我们一听到这个问题我们就觉得怎么可能呢，不可能，这是个脑筋急转弯，大象怎么关冰箱，大象那么大，冰箱那么小。

    可是各位你知道一个逻辑性很强的人他会怎么思考这个问题吗？如何把大象关到冰箱里，很简单。三个步骤啊：第一个步骤打开冰箱门；第二个步骤把大象塞进去，第三个步骤关上冰箱门。 你看：他把一个问题解析成三个步骤，这三个步骤没有毛病吧。好了，那现在问题来了：打开冰箱门很简单吧；第二步把大象塞进去，好了，怎么把大象塞进去？再分三步骤。至于接下来把大象塞进去了，那三步骤怎么分？那再说，反正这是我思考的路径。

    你发现了没有？他就是沿着一个逻辑思考的路径在不断的推进嘛，这就叫做思考的路径图。学会思考比答案本身更重要，因为学会思考，你可以解决一类问题。所以如果北京有多少加油站这种问题你学会了思考，那么把这个北京换成厦门有多少加油站、纽约有多少加油站，这叫做一类问题，这类问题你都可以解决了。

    可是如果你直接蹦答案而去呢？北京吧好吧，你恰巧知道 398 个，请问这个北京换成另外一个城市，这道题你又不懂了，你只能解决某一个具体的问题，你无法推击开来解决一类问题。

    我再给你举一个很有趣的例子来，很多时候当我们有一些最基础的方法论和思考路径的时候，我们能解决同样的一类型的很多问题。比如我问你一个问题：「怎么样找到合适的伴侣呢？」嗯这种问题如果按照老人家来回答：「靠缘分、靠机会、靠演员」等等，你看，我们总喜欢用一些莫名其妙的词语来回答这种莫名其妙的问题，怎么样找到合适的伴侣呢？各位，这道问题不是我平白无故地捏造的噢，这道问题是苏格拉底的学生问苏格拉底的问题：」怎么样找到合适的伴侣呢」？

    苏格拉底并没有告诉他们很高深的语言，也没有告诉他们什么很高深的结论，而是他把这三个学生带到了一片麦田，各位你可能又知道你听过这个故事，初中\高中都听过这个故事。苏格拉底把这三个学生带到了一片麦田，然后给了他们一个任务，这个任务:是你们从这个麦田的这一头走到那一头，但有要求:第一不能回头；第二只能摘一次哦，所以你从这一头走到那一头摘下一个麦穗最大的麦子交给我，但只有两个要求，第一不能走回头路，第二只能再一次。

    你看这跟人生多像啊——没有回头路，我只能摘一次，摘下一个最大的麦穗给我。于是第一个学生就开始走了，第一个学生走没多久他就发现：我的天哪！这个麦穗这么大，于是他看到了一个超级大的麦穗，他就把它摘下来了，可是摘完这个麦穗之后，他越往后走越发现后面的麦穗怎么越来越大。可是很遗憾老师说了只能摘一次，所以没机会了，最后含着后悔就把这一个不太大的麦穗就交给了老师手上，显然嘛不是最优答案，甚至都不是最满意的答案。

    第二个学生看到了第一个学生犯了这个错——不要那么着急嘛，所以第二个学生就边走边看边走边看，可是不知不觉呢就快走到底了还没动手呢！所以没办法，老师说了不能回头了，所以只能在最后的一小段距离里面摘下一个相对比较大的，但显然比起前面的很多麦穗，它并不是最大的！这是第二个学生。

    第三个学生看到 A 和 B 犯了这个错